Когда маркетплейс отвечает за контрафакт: разбор постановления КС РФ № 39-П от 16 июня 2026 года

Маркетплейс не отвечает автоматически за каждое нарушение интеллектуальных прав продавцом, но и не освобождается от ответственности только потому, что называет себя информационным посредником. В постановлении № 39-П от 16 июня 2026 года Конституционный Суд указал: значение имеют реальная роль площадки, очевидность нарушения, сведения, которыми она располагала, и меры, принятые после обращения правообладателя.

Для владельца бренда главный практический вывод таков: жалоба должна подтверждать право, точно указывать спорные карточки и объяснять признаки нарушения. После получения обоснованного обращения площадка обязана своевременно принять необходимые и достаточные меры.

О чём был спор

Правообладатель пытался привлечь владельца маркетплейса к ответственности за предложение контрафактных товаров. Нижестоящие суды исходили из того, что товары размещали и продавали сторонние продавцы, площадка выступала информационным посредником и отреагировала на сообщение.

КС РФ проверил положения статьи 1253.1 ГК РФ. Суд сохранил модель освобождения информационных посредников от ответственности, но запретил применять её формально, без оценки фактического поведения платформы.

Когда площадка остаётся информационным посредником

Одного пользовательского соглашения недостаточно. Суд может учитывать:

• кто создаёт и изменяет карточку товара;
• кто определяет условия продажи;
• участвует ли площадка в хранении и доставке;
• принимает ли платежи;
• как ранжирует и продвигает предложения;
• знает ли о повторных нарушениях продавца;
• может ли технически ограничить карточку или аккаунт;
• какую роль играет в исполнении сделки.

Участие в логистике или расчётах само по себе не всегда превращает площадку в продавца. Но чем активнее платформа влияет на предложение и оборот товара, тем сложнее ограничиться ссылкой на нейтральное техническое посредничество.

Когда маркетплейс должен был знать о нарушении

Информационный посредник может быть освобождён от ответственности, если не знал и не должен был знать о неправомерности материала. По позиции КС РФ, значение имеют не только прямые уведомления правообладателя.

О возможном знании могут говорить:

• неоднократные нарушения одним продавцом прав на тот же объект;
• очевидное подражание известному бренду;
• цена, резко нехарактерная для категории;
• обозначение, отличающееся от общеизвестного знака на один символ;
• предыдущие жалобы и блокировки;
• отсутствие разумных технических мер при возможности их внедрить.

Чем очевиднее нарушение, тем менее сложных и затратных действий требуется от площадки для его выявления.

Это не означает обязанность проводить полную юридическую экспертизу каждой карточки. Но игнорировать явные признаки контрафакта и систематические нарушения платформа не вправе.

Как должна выглядеть жалоба правообладателя

Основанием для реакции является письменное заявление с указанием страницы или сетевого адреса, где размещён спорный материал. Сильная жалоба включает:

• сведения о правообладателе или представителе;
• номер товарного знака, патента или данные другого объекта;
• выписку из официального реестра или иной документ о праве;
• прямые ссылки на каждую карточку;
• скриншоты с датой фиксации;
• описание способа использования объекта;
• признаки контрафактности или отсутствия разрешения;
• требование ограничить карточку и сохранить данные о продавце;
• контакт для ответа;
• при наличии — материалы контрольной закупки.

Фразы «это подделка» недостаточно. Площадка должна понять, какое право заявлено и почему конкретный товар вызывает обоснованные сомнения.

Что должна сделать площадка

КС РФ связал освобождение от ответственности со своевременным принятием необходимых и достаточных мер. В зависимости от ситуации ими могут быть:

• приостановление доступа к карточке;
• запрос документов у продавца;
• ограничение повторного размещения;
• проверка связанных карточек и аккаунтов;
• сохранение сведений и доказательств;
• информирование сторон о решении.

Если правообладатель подтвердил право и привёл убедительные признаки нарушения, а продавец их не опроверг, площадка должна ограничить доступ на период, необходимый для разрешения спора. Правообладателю важно продолжить защиту: при наличии разногласий может потребоваться своевременно обратиться в суд и заявить обеспечительные меры.

Когда предъявить иск к продавцу фактически невозможно или крайне затруднительно, вопрос о более длительном удалении карточки оценивается с учётом конкретных обстоятельств.

Риск необоснованной блокировки

Механизм не должен превращаться в способ убрать конкурента. Если правообладатель добился блокировки, но не подтвердил требования или его претензия оказалась необоснованной, продавец или площадка могут поставить вопрос о возмещении убытков.

До подачи жалобы нужно проверить:

• охватывает ли товарный знак спорные товары;
• является ли товар оригинальным;
• не исчерпано ли исключительное право;
• используется ли обозначение как средство индивидуализации;
• есть ли сходство до степени смешения;
• кто фактически является продавцом.

Алгоритм для правообладателя

1. Зафиксировать карточку. Сохранить URL, изображения, описание, продавца, цену, отзывы и дату доступа.
2. Проверить право. Убедиться, что регистрация действует и относится к соответствующим товарам или услугам.
3. Провести контрольную закупку при необходимости. Сохранить упаковку, чек, переписку, маркировку и сведения об отправителе.
4. Подготовить адресную жалобу. Не отправлять один общий текст на множество карточек без анализа каждой.
5. Потребовать сохранить данные. Информация об аккаунте, продажах и движении товара может понадобиться для претензии и иска.
6. Контролировать реакцию. Зафиксировать дату обращения, ответ и повторное появление товара.
7. Определить ответчиков. Ими могут быть продавец, изготовитель, импортёр, а при наличии оснований — владелец площадки.

Что изменить площадкам и селлерам

Маркетплейсам стоит проверить регламент IP-жалоб, критерии повторных нарушений, хранение истории карточек и автоматические признаки очевидного контрафакта. Формальная пересылка жалобы продавцу без контроля может быть недостаточной.

Селлерам полезно хранить договоры с поставщиками, накладные, лицензии, письма-согласия и документы о происхождении товара. Заверение поставщика «всё законно» не исключает риск, особенно если нарушение очевидно.

Вывод

Постановление № 39-П не сделало маркетплейсы безусловно ответственными за продавцов. Оно потребовало оценивать их поведение по существу. Площадка сохраняет шанс на освобождение, если не знала и не должна была знать о нарушении и после обоснованной жалобы быстро приняла достаточные меры. Пассивность, игнорирование повторных нарушений и очевидного контрафакта повышают риск ответственности.

КиберПраво может помочь с регистрацией товарного знака, выполнить составление претензии и обеспечить защиту в Суде по интеллектуальным правам. Отправьте ссылки на спорные карточки для оценки и подготовки жалобы.